北京影視傳媒律師網
專注于影視娛樂廣告傳媒法律服務
所在的位置:首頁 > 服務范圍 > 影視法律顧問 > 全文

影視法律顧問,解析影視劇制片人與導演之間法律關系(一)

發表日期:2014-3-7
影視法律顧問,案例解析影視劇制片人與導演之間法律關系性質(一) 某影片制作公司為三維動畫片《三國演義》的制片人,并籌劃該劇的藝術風格定位等工作。2006年11月,某影片制作公司因制作三維動畫片《三國演義》的需要,與王某協商關于該劇總導演選任等事宜。
影視法律顧問,案例解析影視劇制片人與導演之間法律關系性質(一)
   某影片制作公司為三維動畫片《三國演義》的制片人,并籌劃該劇的藝術風格定位等工作。2006年11月,某影片制作公司因制作三維動畫片《三國演義》的需要,與王某協商關于該劇總導演選任等事宜。 影視法律顧問
  2006年11月,某影片制作公司(合同甲方)與王某(合同乙方)簽訂合同書,其中約定:雙方暫定合作范圍為《三國演義》的第一單元(第1-50集) ;乙方任職期限為2006年11月-2007年10月,逾期30天另簽合同,第一單元合同期滿即行終止;乙方的工作職責權利包括與甲方共同確認該劇本、文字分鏡頭;任免該劇的創作、制作人員和提出增加或更新制作設備的合理化建議和要求;該劇藝術表現方面的總體把握;與該劇的總制片人共同控制制作成本;提高素材的使用率;該劇創作、制作初步完成后,對于甲方提出的修改意見進行修改,并力爭在本合同第二條規定的乙方任職期限到期前使該劇獲得甲方的認可;乙方執導該劇該單元每集的片酬為一萬八千元(稅后),乙方執導該劇該單元的總片酬為九十萬元(稅后),甲方除支付本合同約定的片酬外無需向乙方支付任何額外費用;付款方式為合同簽訂后5個工作日內,甲方支付給乙方該單元片酬30萬元,第二次付款日為2007年5月,甲方付給乙方該單元片酬30萬元;第三次付款日為2007年10月,甲方付給乙方該單元剩余片酬30萬元,付款條款為甲方審片通過即付酬金;該劇因乙方原因終止,甲方不支付乙方酬金,該劇由于甲方原因終止,甲方支付乙方已完成集數的酬金;該劇完成后,乙方擁有總導演的署名權(但乙方單方終止本合同的除外),甲方擁有該劇除署名權以外的其他一切權利及收入,為宣傳推廣該劇需要,甲方可使用乙方姓名。某影片制作公司于2006年11月至2007年5月期間分三次共計給付王某片酬六十萬元。 影視法律顧問
  上述協議簽訂后,王某擔任三維動畫片《三國演義》總導演工作。在履行總導演職務期間,王某審核了該劇1-50集文字劇本、21集文字分鏡頭劇本、8集繪畫分鏡頭等工作,以及完成該劇人物造型、場景設計等部分指導和修改工作。2007年10月,某影片制作公司制作完成該劇序集成品。此后,王某離開某影片制作公司未再進行總導演工作。
  另查:某影片制作公司系該劇資金、設備的總投資人,在王某擔任總導演之前,已經實際投入制作三維動畫劇《三國演義》的市場風格、定位等工作;某影片制作公司與除總導演之外的其他諸多創作人員和技術人員分別簽訂了聘用合同,并對三維動畫劇《三國演義》的制作進度定期審查。
  原告(反訴被告)某影片制作公司起訴稱:2006年11月26日,被告開始擔任三維動畫劇《三國演義》總導演,原、被告簽訂合同書一份,其中約定:被告在2006年11月26日至2007年10月31日期間完成《三國演義》50集的指導任務,每集的報酬為1.8萬元,總報酬為90萬元。合同簽訂后,原告按合同約定共計支付被告60萬元,由于原、被告所簽合同屬于承攬合同,被告有義務提供工作成果。但被告直至2007年10月31日才指導完成一集動畫劇的任務,未全部履行合同義務,因此被告應根據其實際工作成果返還原告相應價款。經雙方協商未果,故訴至法院,要求被告返還價款582 000元。
  
被告(反訴原告)王某答辯稱:首先,被告作為《三國演義》總導演,負責該片在藝術方面的指導,是運用自身技術為原告提供服務,但并非該片制作的負責人,無義務為原告提供成片后的工作成果,因此,原、被告所簽合同書應屬于技術服務合同;第二,被告在合同履行期間,完成了《三國演義》動畫劇1-50集的導演工作,因此原告應當繼續給付其余價款;第三,造成《三國演義》動畫劇未能按照約定時間完成的原因在于原告技術力量和人員缺乏,無法完成大量的技術性工作,并非被告違約所致。因此不同意原告的訴訟請求,同時提出反訴,要求被告支付其余合同價款300 000元。
  本院認為:盡管某影片制作公司與王某約定,王某按照完成三維動畫劇《三國演義》單元集數取酬,但是由于某影片制作公司實際提供資金、聘用創作人員以及支配設備使用,王某僅作為主創人員履行總導演職責,同時應與某影片制作公司所雇其他創作人員共同配合才能完成作品的制作。在不可歸責于王某怠于履行導演職責的前提下,王某應根據履行過程即提供的勞動量取得相應報酬,而不應對交付該劇成品的勞動成果承擔責任,因此雙方之間形成勞務合同法律關系。某影片制作公司與王某分別提出的雙方形成承攬合同、技術服務合同法律關系的觀點均不能成立。
  根據雇傭合同的法律特征,勞務提供者應以實際提供的勞動量取得對價。本院結合王某在三維動畫劇《三國演義》每一階段的完成情況以及各個階段工作量比例劃分差異等因素,酌定王某實際履行了該劇50集制作過程50%的總導演工作量,并據此酌定王某依約應得價款。綜上所述,判決如下:一、王某于本判決生效后十日內返還北京某影片制作影視文化傳播有限責任公司合同價款十五萬元;二、駁回北京某影片制作影視文化傳播有限責任公司的其他訴訟請求;三、駁回王某的反訴請求。 影視法律顧問
 
北京影視傳媒律師專業從事影視法律顧問,影音版權,傳媒律師,影視律師,影視合同,影視傳媒律師,藝人名譽侵權,藝人肖像權律師,電影劇組法律顧問,電視劇組法律顧問廣告傳媒法律服務律師網法律咨詢熱線:13811068599  趙正彬律師
 
 
 
服務范圍
電視劇組法律顧問
電影劇組法律顧問
影視法律顧問
影視非訴訟法律服務
影視訴訟業務
影視劇組拍攝全程法律服務
影視律師
北京市浩偉律師事務所版權所有
泰坦尼克号客服